¿LA SOMBRA DEL FASCISMO REAPARECE EN VENEZUELA ?
¡Antidemocráticos! ¡Dictador! Son algunos de los apelativos que se designan contra Nicolás Maduro, actual presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Antes de proseguir quiero aclarar que este texto no pretende ser una apología al gobierno de turno, lo único que intenta es a grandes rasgos brindar algunos alcances que quizás nos ayuden en la comprensión de lo ocurrido el pasado miércoles en el país vecino. Esto a raíz de la generalizada corriente de opinión que retroalimentan los masas media en países como el nuestro.
ANTECEDENTES A CONSIDERAR
Hace algunos años se dio a conocer el 'Plan Estratégico Venezolano', preparado por el ex-presidente colombiano Alvaro Uribe, junto con la Fundación Centro de Pensamiento Primero Colombia y la empresa estadounidense de consultores FTI Consulting. En el documento, específicamente en la sección titulada "Acciones", se detallaba los pasos que se debían seguir para desestabilizar al Gobierno venezolano. Por ejemplo, el "perfeccionar el discurso confrontacional y denunciante de Henrique Capriles", ex candidato presidencial derrotado por Maduro ,o "generar emoción con mensajes cortos pero que lleguen a mayor cantidad de personas, donde retomen los problemas sociales, provocando el descontento social. Incrementar los problemas con el desabastecimiento de productos básicos de la canasta alimenticia".
Asimismo, según reveló en su momento Edward Snowden, ex agente de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), Estados Unidos a través de la NSA espió los correos electrónicos de oficiales y personales de los diez funcionarios de más alto rango en Venezuela. Lo anterior nos muestra el interés que existe en Venezuela y el resurgimiento de una teoría que aparentemente no es tan jalada de los pelos, me refiero a la de desestabilización.
¿CONTRA LA LIBERTAD DE PRENSA?
En Venezuela opera el órgano gubernamental Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) que regula los medios y aplica sanciones contra quienes hagan promoción de la violencia. También se encarga de ver la situación tributaria de los responsables de las concesiones de radio y televisión: el 41% de los apoderados de las licencias de AM y FM no han pagado los impuestos correspondientes, y sólo el 51% de los responsables de los permisos televisivos está al día con los gravámenes. Por otra parte, según afirmó Alexander Yánez Deleuze, embajador de Venezuela en el Perú, “en Venezuela el 80% de medios de comunicación son privados, 15% son comunitarios y 5% son medios del Estado”.
http://www.youtube.com/watch?v=J3q1WMQGrBg
Como decia Eduardo Galeano "en Caracas uno enciende la televisión y en la pantalla aparece un sujeto que dice “aquí no hay libertad de expresión”, luego al encender la radio hay una voz que clama “aquí no hay libertad de expresión” y al abrir el diario el lector se encuentra con un título enorme que dice “aquí no hay libertad de expresión”. Estamos ante un claro ejemplo de divorcio entre la realidad virtual y la real" ¿Cuál es la explicación de este comportamiento?
¿Por qué no se dice que el 80% de medios de comunicación son de propiedad privada? El mismo Capriles Radonski desciende de los Capriles, con intereses empresariales en el área de medios (Cadena Capriles) y de los Radonski en el área de entretenimiento (Cadena Cinex) con presencia en toda Venezuela. Por qué se oculta que hasta el 2006 sólo dos televisoras, Radio Caracas Televisión y Venevisión, controlaban el 75% de la factura publicitaria televisiva.
LOS MEDIOS PRIVADOS, AL HABLAR DE PAZ, SE VUELVEN VIOLENTOS
Como ya ocurrió entre 2002 y 2003, cuando se realizaban marchas convocadas por grupos políticos antichavistas, la cúpula empresarial y militares comprometidos con la vieja política "para salir del presidente Hugo Chávez", los medios atribuyen los hechos de violencia ocurridos el pasado miércoles, que provocaron tres fallecidos y decenas de heridos, a "colectivos oficialistas" y a "motorizados".
La dinámica sigue siendo la misma de 2002, los empresarios sabotean la economía, los medios privados multiplican el descontento y generan temor y violencia, para luego presentar los hechos violentos como si estos salieran de los sectores revolucionarios. En 2002 eran los círculos bolivarianos y ahora son los colectivos y los motorizados bolivarianos.
En El Nacional -apodado en los sectores populares como Nazional-, la línea editorial abiertamente antichavista se mantiene firme a lo largo de cuatro páginas donde se presenta detalladamente las opiniones de los que marchaban y de los grupos políticos de derecha que convocaron las actividades. Sin embargo, las razones parecieran confusas incluso para sus propios periodistas.
Un día antes de la marcha, el martes 11 de febrero, el titular principal de este diario rezaba: "Nos mantendremos en la calle calle hasta el final del gobierno"
Ataque violento por jóvenes de la oposición venezolana en el municipio Chacao
Algunas notas dicen que la movilización se llevó a cabo para pedir "la liberación de estudiantes retenidos", luego de que grupos de choque generaran hechos de violencia en Mérida y Táchira, en días pasados, cuando incluso atacaron la sede de la Gobernación de Táchira. Sin embargo, líneas después, los mismos participantes en la marcha del pasado miércoles explican que buscan "un cambio político", mientras otros gritan, como también lo hicieran con Chávez durante 2002 y 2003: "¡Y va a caer, y va a caer, este gobierno va a caer!".
Posteriormente, se refieren a pancartas que hablan de "La Salida", y explican que no sólo fueron estudiantes, sino "militantes de partidos políticos de oposición" y "miembros de la sociedad civil", término ampliamente usado por los medios de comunicación los días previos al golpe de Estado de 2002 y al sabotaje petrolero.
Conforme avanzan las páginas, El Nacional arriesga más y presenta declaraciones del derechista Leopoldo López donde señala que la marcha tenía un único propósito: "cambiar el régimen" mediante una "salida (que) no va a ser en un día o dos".
"Nos mantendremos en la calle calle hasta el final del gobierno", esto también se observo en afiches difundidos aquel día.
Sin embargo, en la última página de El Nacional el discurso editorial sostenido durante casi toda la edición del diario de este jueves, se desdibuja. Los periodistas ya no hablan de "colectivos oficialistas" ni de motorizados, sino que parecieran justificar las acciones violentas con adjetivos moderados.
"La marcha que se había desarrollado pacíficamente degeneró en violencia luego de que los manifestantes más exaltados se negaron a abandonar la sede de la Fiscalía", reseña El Nacional. Posteriormente agregan: "Los que insistían en quedarse levantaron alcantarillas e hicieron barricadas con basura y escombros en las esquinas".
En esta última página, el diario admite lo que no dice en el resto de su edición: los hechos violentos fueron generados por grupos de choque de la derecha que atentaron contra la sede del Ministerio Público. Los periodistas tratan de suavizar la información y futilizar las razones para la agresión: "Otros optaban por armarse con piedras y bombas molotov para enfrentarse a los cuerpos de seguridad que tenían acordonada la zona".
Párrafos más adelante se dice que a los agresores "optaron por el vandalismo y decidieron destruir los vehículos del Cicpc", mientras que en una foto leyenda de la página 13 de Últimas Noticias puede leerse "Patrullas del Cicpc ardieron en Parque Carabobo, lo que creó un caos en pleno centro", como si el hecho hubiese ocurrido sin causal aparente.
Grupos opositores generaron disturbios en la Avenida Universidad de #Caracas.
El Universal reseña una información donde se hace un llamado a que se eviten "los pronunciamientos que exacerben los ánimos", como los que han hecho los dirigentes políticos de la ultraderecha a través de medios de comunicación y redes sociales. Sin embargo, no informan sobre los continuos llamados a la paz que ha hecho el presidente Nicolás Maduro y los diferentes organismos del Estado ni se refieren al Plan Nacional de Pacificación que será presentado este viernes.
Fuente: http://www.avn.info.ve/contenido/medios-privados-al-hablar-paz-se-vuelven-violentos
SOS EN VENEZUELA ¿MARCHAN LOS ESTUDIANTES?
Lo primero que tenemos que entender es que son solo 11 o 12 % del total universidades las que se han movilizado en sectores como Chacao, donde el alcalde Ramón Muchacho les da su respaldo, tenemos también a San Cristobal donde Daniel Ceballos actuó mostrándose encapuchado como se observa en las imágenes.
En otras palabras, son los sectores más opulentos de Venezuela. Ahora, la consigna que ellos proclamaron fue contra la inseguridad, la inflación, la escasez de productos y la detención de estudiantes. Sin embargo, los afiches que presentaron eran explicitos: “Nos mantendremos en la calle hasta el final del gobierno”.
"Nos mantendremos en la calle calle hasta el final del gobierno", esto también se observo en afiches difundidos aquel día.
¿Por qué? ¿Realmente les interesa el bienestar del pueblo? Pongámonos en el caso de que sea cierto, si es así ¿era necesario las actitudes vandálicas? ¿Por qué no llevan aportes al gobierno? Si quisiéramos entender que pasa ahora debemos partir desde cómo encontró Chávez Venezuela en 1998, y como es que la guerra económica, política y social le declaro la guerra desde un inicio.
Por ahora compartiremos con ustedes extracto de un informe publicado en Aporrea. En Venezuela los precios de las mercancías que se exportan se han incrementado y los ingresos por exportaciones se quintuplicaron, lo cual debería generar un exceso de divisas y revaluar el bolívar con respecto al dólar. Pero ¿Qué es lo que ocurre? La moneda oficial se ha devaluado en más de 1045% (BCV) ¿por qué? Fuga de capitales de más de 111 mil millones de dólares entre 2003-2013, en pleno período del control de cambio. Quienes protagoniza este drenaje de capital, lo hace a costa de realizar solicitudes de importación por 100 dólares de una mercancía X, luego recibe del gobierno los dólares por diversas vías (CADIVI, SITME, SICAD etc.) y éste se “cuadra” con el proveedor para importar mucho menos de esos 100 dólares, digamos 10 $, le da 10 $ al proveedor de “regalo” y EEUU los restantes 80 $ para ahorrarlos en el extranjero, incorporarlos al mercado paralelo y un largo etc.
De esa forma es como se engordan las cuentas en el extranjero de la clase capitalista y de ahí es donde surge el llamado “mercado paralelo”. Es así que el 98% de los dólares del “mercado paralelo”, fueron dólares entregados a precios preferenciales por el Estado. Ello también explica la escasez de bienes y el ascenso vertiginoso en el precio de los mismos. Ahora, quien afirme que los capitales se fugan del país por la “inseguridad jurídica” del gobierno bolivariano, mienten, porque la fuga de capitales en Venezuela ha sido una constante histórica. Sin embargo, eso no es óbice para afirmar que de 2000 a 2010 se fugaron más capitales en Venezuela, que de 1970 a 2000. La pregunta sería ¿a quién le conviene que se dé esto?
Lo cierto es que hasta el momento ellos no han hecho público el deslinde con dirigentes opositores como Loren Saleh, quien tiene conexiones con organizaciones Neo Nazis en Colombia ¿Por qué lo decimos? Los señalamientos están fundamentados en una investigación del periodista Gustavo Rugeles publicada en el periódico El Espectador (21 de Julio de 2013) en la que se revela la asistencia de Saleh a un acto político organizado por el movimiento de corte fascista, Alianza Nacionalista por la Libertad y con la participación del Diego Cubillos, conocido como “El comandante” de Tercera Fuerza, una organización Neonazi que opera en Bogotá y otras ciudades de Colombia.
A la par, se debe considerar que existen denuncias de que diferentes programas se venían implantando por la USAID y otras ONGS Norteamericanas a fin de "impartir" cursos sobre "democracia" "ciudadanía", etc con el claro propósito de "adiestrar" nuevos liderazgos juveniles de la derecha, hecho que hoy en día aparentemente viene dando "frutos". Además de vínculos de los líderes estudiantiles de oposición con la organización serbia Otpor (Ahora CANVAS), el Partido Popular español, Nuevas Generaciones, la Fundación FAES, instituciones del gobierno estadounidense, así como con jóvenes ligados a Berlusconi y el Vaticano.
Asimismo, existen documentos presentados este lunes por el canciller de la República, Elías Jaua, que datan del 2009, 2010, 2012 y 2013 donde se evidencian el apoyo financiero brindado por el gobierno de Estados Unidos a la llamada sociedad civil venezolana y el movimiento estudiantil de derecha. Por ejemplo, en el 2009 se destinaron 15 millones de dólares a 30 organizaciones civiles en el país, según se desprende de un correo electrónico enviado en el 2009 desde la Embajada de EE UU en Caracas al Departamento de Estados, denominado “puntos estratégicos del equipo en el país para el apoyo programático de los EE UU a los sectores juveniles de la oposición venezolana”.
“El total de fondos del año fiscal 2010 para estos programas es aproximadamente de 57 millones de dólares dado que viene las elecciones -de 2012- se requiere incrementar en al menos 30 millones adicionales los financiamiento para incrementar los esfuerzos de cara a las futuras elecciones”, según se deprende de una solicitud de fondos realizada al Departamento de Estado en 2011 para el fortalecimiento de las sociedad civil. http://www.youtube.com/watch?v=ybFig5XqA7U
NOTA.
La abogada y escritora estadounidense-venezolana Eva Golinger indicó este lunes que el gobierno de Estados Unidos destinó 5 millones de dólares para financiar grupos opositores en Venezuela, cifra reflejada en el Presupuesto Nacional de ese país para 2014.
Explicó que en el presupuesto público del gobierno del presidente estadounidense Barack Obama para 2014, "de nuevo hay una partida especial para los grupos opositores en Venezuela de 5 millones de dólares, esto es una pequeña parte del dinero que suministran a los grupos de Venezuela, basado en un presupuesto nacional que demuestra que el gobierno de Estados Unidos está financiando abiertamente a esos grupos".
¿MARCHA PACIFICA?
Entre los grupos que el miércoles en la tarde trancaron la utopista Francisco Fajardo, un joven enarbolaba la bandera de Guerra a Muerte que adoptaron las fuerzas patriotas en junio de 1813. Más allá de su significado histórico, este símbolo puede ser una confesión de que sí hay quienes tienen la intención de convertir las manifestaciones en un baño de sangre. Ya en noviembre del año pasado esta bandería salió a relucir ¿Cómo y por obra de quién llegó este emblema a manos de estos jóvenes? Tal vez deba investigarse qué tienen en mente quienes la agitan.
Fotos complementarias: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10151862704936179.1073741982.186321186178&type=3
Además, según informo Telesur, la máxima autoridad del Ministerio Público , Ortega Díaz ,aseguró que la situación generada en la tarde de este miércoles fue premeditada, "nunca hubo intenciones de dialogar, estos grupos llegaron preparados con morrales para causar desastres". El Ministerio Público cuenta con material fotográfico y vídeos de diferentes ángulos, agregó.
Grupos opositores destrozaron la sede del Ministerio Público de #Caracas.
Finalmente, hoy se reveló un audio donde escucha a los los exfuncionarios de la derecha venezolana, Mario Carratu Molina y Fernando Gerbasi, hablar de los hechos violentos preparados por los grupos opositores en las celebraciones del Día de la juventud y el bicentenario de la Batalla de la victoria. Link: http://multimedia.telesurtv.net/web/telesur/#!es/video/difunden-audio-que-delata-plan-de-violencia-de-derecha-venezolana
TERGIVERSACIÓN DE LA INFORMACIÓN
El problema de las redes sociales es que ,en la mayoría de casos, muy pocos veces los internautas se toman la molestia de verificar y constatar información ¿Por qué no hay interés de investigar? ¿Por qué se cae en lo fácil? ¿Por qué son siempre noticias negativas las noticias que se difunden? ¿No se supone que no todo es blanco y negro? Como se observa en las imagenes que prosiguen este párrafo, se han usado fotos descontextualizadas para generar rechazo, zozobra y odio, en algunos casos, a la política de gobierno que esta aplicando en este momentos el presidente Nicolas Maduro.
Como podemos ver el problema que se ha generado en Venezuela no es casual, la planificación salta a la vista y el nulo interés por el dialogo también. Solo espero que quienes siempre pretenden ser moralizadores en Perú, y están a favor de la "paz", de la "democracia" y el "orden" se manifiesten ante lo ocurrido, y no caigan en justificar todas estas agresiones que solo dañan al pueblo venezolano. Como decía un proverbio: si castigado es el pecador más castigado es por el que vino el pecado.
Las etiquetas #DerechaAsesinaYFascista y #VzlaUnidaContraElFascismo se han posicionado en la red social Twitter para manifestar el repudio del pueblo venezolano a la violencia generada por fuerzas de choque de oposición este miércoles en varias ciudades.
Nota de
ANTECEDENTES A CONSIDERAR
Hace algunos años se dio a conocer el 'Plan Estratégico Venezolano', preparado por el ex-presidente colombiano Alvaro Uribe, junto con la Fundación Centro de Pensamiento Primero Colombia y la empresa estadounidense de consultores FTI Consulting. En el documento, específicamente en la sección titulada "Acciones", se detallaba los pasos que se debían seguir para desestabilizar al Gobierno venezolano. Por ejemplo, el "perfeccionar el discurso confrontacional y denunciante de Henrique Capriles", ex candidato presidencial derrotado por Maduro ,o "generar emoción con mensajes cortos pero que lleguen a mayor cantidad de personas, donde retomen los problemas sociales, provocando el descontento social. Incrementar los problemas con el desabastecimiento de productos básicos de la canasta alimenticia".
Asimismo, según reveló en su momento Edward Snowden, ex agente de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), Estados Unidos a través de la NSA espió los correos electrónicos de oficiales y personales de los diez funcionarios de más alto rango en Venezuela. Lo anterior nos muestra el interés que existe en Venezuela y el resurgimiento de una teoría que aparentemente no es tan jalada de los pelos, me refiero a la de desestabilización.
¿CONTRA LA LIBERTAD DE PRENSA?
En Venezuela opera el órgano gubernamental Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) que regula los medios y aplica sanciones contra quienes hagan promoción de la violencia. También se encarga de ver la situación tributaria de los responsables de las concesiones de radio y televisión: el 41% de los apoderados de las licencias de AM y FM no han pagado los impuestos correspondientes, y sólo el 51% de los responsables de los permisos televisivos está al día con los gravámenes. Por otra parte, según afirmó Alexander Yánez Deleuze, embajador de Venezuela en el Perú, “en Venezuela el 80% de medios de comunicación son privados, 15% son comunitarios y 5% son medios del Estado”.
http://www.youtube.com/watch?v=J3q1WMQGrBg
Como decia Eduardo Galeano "en Caracas uno enciende la televisión y en la pantalla aparece un sujeto que dice “aquí no hay libertad de expresión”, luego al encender la radio hay una voz que clama “aquí no hay libertad de expresión” y al abrir el diario el lector se encuentra con un título enorme que dice “aquí no hay libertad de expresión”. Estamos ante un claro ejemplo de divorcio entre la realidad virtual y la real" ¿Cuál es la explicación de este comportamiento?
¿Por qué no se dice que el 80% de medios de comunicación son de propiedad privada? El mismo Capriles Radonski desciende de los Capriles, con intereses empresariales en el área de medios (Cadena Capriles) y de los Radonski en el área de entretenimiento (Cadena Cinex) con presencia en toda Venezuela. Por qué se oculta que hasta el 2006 sólo dos televisoras, Radio Caracas Televisión y Venevisión, controlaban el 75% de la factura publicitaria televisiva.
LOS MEDIOS PRIVADOS, AL HABLAR DE PAZ, SE VUELVEN VIOLENTOS
Como ya ocurrió entre 2002 y 2003, cuando se realizaban marchas convocadas por grupos políticos antichavistas, la cúpula empresarial y militares comprometidos con la vieja política "para salir del presidente Hugo Chávez", los medios atribuyen los hechos de violencia ocurridos el pasado miércoles, que provocaron tres fallecidos y decenas de heridos, a "colectivos oficialistas" y a "motorizados".
La dinámica sigue siendo la misma de 2002, los empresarios sabotean la economía, los medios privados multiplican el descontento y generan temor y violencia, para luego presentar los hechos violentos como si estos salieran de los sectores revolucionarios. En 2002 eran los círculos bolivarianos y ahora son los colectivos y los motorizados bolivarianos.
En El Nacional -apodado en los sectores populares como Nazional-, la línea editorial abiertamente antichavista se mantiene firme a lo largo de cuatro páginas donde se presenta detalladamente las opiniones de los que marchaban y de los grupos políticos de derecha que convocaron las actividades. Sin embargo, las razones parecieran confusas incluso para sus propios periodistas.
Un día antes de la marcha, el martes 11 de febrero, el titular principal de este diario rezaba: "Nos mantendremos en la calle calle hasta el final del gobierno"
Ataque violento por jóvenes de la oposición venezolana en el municipio Chacao
Algunas notas dicen que la movilización se llevó a cabo para pedir "la liberación de estudiantes retenidos", luego de que grupos de choque generaran hechos de violencia en Mérida y Táchira, en días pasados, cuando incluso atacaron la sede de la Gobernación de Táchira. Sin embargo, líneas después, los mismos participantes en la marcha del pasado miércoles explican que buscan "un cambio político", mientras otros gritan, como también lo hicieran con Chávez durante 2002 y 2003: "¡Y va a caer, y va a caer, este gobierno va a caer!".
Posteriormente, se refieren a pancartas que hablan de "La Salida", y explican que no sólo fueron estudiantes, sino "militantes de partidos políticos de oposición" y "miembros de la sociedad civil", término ampliamente usado por los medios de comunicación los días previos al golpe de Estado de 2002 y al sabotaje petrolero.
Conforme avanzan las páginas, El Nacional arriesga más y presenta declaraciones del derechista Leopoldo López donde señala que la marcha tenía un único propósito: "cambiar el régimen" mediante una "salida (que) no va a ser en un día o dos".
"Nos mantendremos en la calle calle hasta el final del gobierno", esto también se observo en afiches difundidos aquel día.
Sin embargo, en la última página de El Nacional el discurso editorial sostenido durante casi toda la edición del diario de este jueves, se desdibuja. Los periodistas ya no hablan de "colectivos oficialistas" ni de motorizados, sino que parecieran justificar las acciones violentas con adjetivos moderados.
"La marcha que se había desarrollado pacíficamente degeneró en violencia luego de que los manifestantes más exaltados se negaron a abandonar la sede de la Fiscalía", reseña El Nacional. Posteriormente agregan: "Los que insistían en quedarse levantaron alcantarillas e hicieron barricadas con basura y escombros en las esquinas".
En esta última página, el diario admite lo que no dice en el resto de su edición: los hechos violentos fueron generados por grupos de choque de la derecha que atentaron contra la sede del Ministerio Público. Los periodistas tratan de suavizar la información y futilizar las razones para la agresión: "Otros optaban por armarse con piedras y bombas molotov para enfrentarse a los cuerpos de seguridad que tenían acordonada la zona".
Párrafos más adelante se dice que a los agresores "optaron por el vandalismo y decidieron destruir los vehículos del Cicpc", mientras que en una foto leyenda de la página 13 de Últimas Noticias puede leerse "Patrullas del Cicpc ardieron en Parque Carabobo, lo que creó un caos en pleno centro", como si el hecho hubiese ocurrido sin causal aparente.
Grupos opositores generaron disturbios en la Avenida Universidad de #Caracas.
El Universal reseña una información donde se hace un llamado a que se eviten "los pronunciamientos que exacerben los ánimos", como los que han hecho los dirigentes políticos de la ultraderecha a través de medios de comunicación y redes sociales. Sin embargo, no informan sobre los continuos llamados a la paz que ha hecho el presidente Nicolás Maduro y los diferentes organismos del Estado ni se refieren al Plan Nacional de Pacificación que será presentado este viernes.
Fuente: http://www.avn.info.ve/contenido/medios-privados-al-hablar-paz-se-vuelven-violentos
SOS EN VENEZUELA ¿MARCHAN LOS ESTUDIANTES?
Lo primero que tenemos que entender es que son solo 11 o 12 % del total universidades las que se han movilizado en sectores como Chacao, donde el alcalde Ramón Muchacho les da su respaldo, tenemos también a San Cristobal donde Daniel Ceballos actuó mostrándose encapuchado como se observa en las imágenes.
En otras palabras, son los sectores más opulentos de Venezuela. Ahora, la consigna que ellos proclamaron fue contra la inseguridad, la inflación, la escasez de productos y la detención de estudiantes. Sin embargo, los afiches que presentaron eran explicitos: “Nos mantendremos en la calle hasta el final del gobierno”.
"Nos mantendremos en la calle calle hasta el final del gobierno", esto también se observo en afiches difundidos aquel día.
¿Por qué? ¿Realmente les interesa el bienestar del pueblo? Pongámonos en el caso de que sea cierto, si es así ¿era necesario las actitudes vandálicas? ¿Por qué no llevan aportes al gobierno? Si quisiéramos entender que pasa ahora debemos partir desde cómo encontró Chávez Venezuela en 1998, y como es que la guerra económica, política y social le declaro la guerra desde un inicio.
Por ahora compartiremos con ustedes extracto de un informe publicado en Aporrea. En Venezuela los precios de las mercancías que se exportan se han incrementado y los ingresos por exportaciones se quintuplicaron, lo cual debería generar un exceso de divisas y revaluar el bolívar con respecto al dólar. Pero ¿Qué es lo que ocurre? La moneda oficial se ha devaluado en más de 1045% (BCV) ¿por qué? Fuga de capitales de más de 111 mil millones de dólares entre 2003-2013, en pleno período del control de cambio. Quienes protagoniza este drenaje de capital, lo hace a costa de realizar solicitudes de importación por 100 dólares de una mercancía X, luego recibe del gobierno los dólares por diversas vías (CADIVI, SITME, SICAD etc.) y éste se “cuadra” con el proveedor para importar mucho menos de esos 100 dólares, digamos 10 $, le da 10 $ al proveedor de “regalo” y EEUU los restantes 80 $ para ahorrarlos en el extranjero, incorporarlos al mercado paralelo y un largo etc.
De esa forma es como se engordan las cuentas en el extranjero de la clase capitalista y de ahí es donde surge el llamado “mercado paralelo”. Es así que el 98% de los dólares del “mercado paralelo”, fueron dólares entregados a precios preferenciales por el Estado. Ello también explica la escasez de bienes y el ascenso vertiginoso en el precio de los mismos. Ahora, quien afirme que los capitales se fugan del país por la “inseguridad jurídica” del gobierno bolivariano, mienten, porque la fuga de capitales en Venezuela ha sido una constante histórica. Sin embargo, eso no es óbice para afirmar que de 2000 a 2010 se fugaron más capitales en Venezuela, que de 1970 a 2000. La pregunta sería ¿a quién le conviene que se dé esto?
Lo cierto es que hasta el momento ellos no han hecho público el deslinde con dirigentes opositores como Loren Saleh, quien tiene conexiones con organizaciones Neo Nazis en Colombia ¿Por qué lo decimos? Los señalamientos están fundamentados en una investigación del periodista Gustavo Rugeles publicada en el periódico El Espectador (21 de Julio de 2013) en la que se revela la asistencia de Saleh a un acto político organizado por el movimiento de corte fascista, Alianza Nacionalista por la Libertad y con la participación del Diego Cubillos, conocido como “El comandante” de Tercera Fuerza, una organización Neonazi que opera en Bogotá y otras ciudades de Colombia.
A la par, se debe considerar que existen denuncias de que diferentes programas se venían implantando por la USAID y otras ONGS Norteamericanas a fin de "impartir" cursos sobre "democracia" "ciudadanía", etc con el claro propósito de "adiestrar" nuevos liderazgos juveniles de la derecha, hecho que hoy en día aparentemente viene dando "frutos". Además de vínculos de los líderes estudiantiles de oposición con la organización serbia Otpor (Ahora CANVAS), el Partido Popular español, Nuevas Generaciones, la Fundación FAES, instituciones del gobierno estadounidense, así como con jóvenes ligados a Berlusconi y el Vaticano.
Asimismo, existen documentos presentados este lunes por el canciller de la República, Elías Jaua, que datan del 2009, 2010, 2012 y 2013 donde se evidencian el apoyo financiero brindado por el gobierno de Estados Unidos a la llamada sociedad civil venezolana y el movimiento estudiantil de derecha. Por ejemplo, en el 2009 se destinaron 15 millones de dólares a 30 organizaciones civiles en el país, según se desprende de un correo electrónico enviado en el 2009 desde la Embajada de EE UU en Caracas al Departamento de Estados, denominado “puntos estratégicos del equipo en el país para el apoyo programático de los EE UU a los sectores juveniles de la oposición venezolana”.
“El total de fondos del año fiscal 2010 para estos programas es aproximadamente de 57 millones de dólares dado que viene las elecciones -de 2012- se requiere incrementar en al menos 30 millones adicionales los financiamiento para incrementar los esfuerzos de cara a las futuras elecciones”, según se deprende de una solicitud de fondos realizada al Departamento de Estado en 2011 para el fortalecimiento de las sociedad civil. http://www.youtube.com/watch?v=ybFig5XqA7U
NOTA.
La abogada y escritora estadounidense-venezolana Eva Golinger indicó este lunes que el gobierno de Estados Unidos destinó 5 millones de dólares para financiar grupos opositores en Venezuela, cifra reflejada en el Presupuesto Nacional de ese país para 2014.
Explicó que en el presupuesto público del gobierno del presidente estadounidense Barack Obama para 2014, "de nuevo hay una partida especial para los grupos opositores en Venezuela de 5 millones de dólares, esto es una pequeña parte del dinero que suministran a los grupos de Venezuela, basado en un presupuesto nacional que demuestra que el gobierno de Estados Unidos está financiando abiertamente a esos grupos".
¿MARCHA PACIFICA?
Entre los grupos que el miércoles en la tarde trancaron la utopista Francisco Fajardo, un joven enarbolaba la bandera de Guerra a Muerte que adoptaron las fuerzas patriotas en junio de 1813. Más allá de su significado histórico, este símbolo puede ser una confesión de que sí hay quienes tienen la intención de convertir las manifestaciones en un baño de sangre. Ya en noviembre del año pasado esta bandería salió a relucir ¿Cómo y por obra de quién llegó este emblema a manos de estos jóvenes? Tal vez deba investigarse qué tienen en mente quienes la agitan.
Fotos complementarias: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10151862704936179.1073741982.186321186178&type=3
Además, según informo Telesur, la máxima autoridad del Ministerio Público , Ortega Díaz ,aseguró que la situación generada en la tarde de este miércoles fue premeditada, "nunca hubo intenciones de dialogar, estos grupos llegaron preparados con morrales para causar desastres". El Ministerio Público cuenta con material fotográfico y vídeos de diferentes ángulos, agregó.
Grupos opositores destrozaron la sede del Ministerio Público de #Caracas.
Finalmente, hoy se reveló un audio donde escucha a los los exfuncionarios de la derecha venezolana, Mario Carratu Molina y Fernando Gerbasi, hablar de los hechos violentos preparados por los grupos opositores en las celebraciones del Día de la juventud y el bicentenario de la Batalla de la victoria. Link: http://multimedia.telesurtv.net/web/telesur/#!es/video/difunden-audio-que-delata-plan-de-violencia-de-derecha-venezolana
TERGIVERSACIÓN DE LA INFORMACIÓN
El problema de las redes sociales es que ,en la mayoría de casos, muy pocos veces los internautas se toman la molestia de verificar y constatar información ¿Por qué no hay interés de investigar? ¿Por qué se cae en lo fácil? ¿Por qué son siempre noticias negativas las noticias que se difunden? ¿No se supone que no todo es blanco y negro? Como se observa en las imagenes que prosiguen este párrafo, se han usado fotos descontextualizadas para generar rechazo, zozobra y odio, en algunos casos, a la política de gobierno que esta aplicando en este momentos el presidente Nicolas Maduro.
Como podemos ver el problema que se ha generado en Venezuela no es casual, la planificación salta a la vista y el nulo interés por el dialogo también. Solo espero que quienes siempre pretenden ser moralizadores en Perú, y están a favor de la "paz", de la "democracia" y el "orden" se manifiesten ante lo ocurrido, y no caigan en justificar todas estas agresiones que solo dañan al pueblo venezolano. Como decía un proverbio: si castigado es el pecador más castigado es por el que vino el pecado.
Las etiquetas #DerechaAsesinaYFascista y #VzlaUnidaContraElFascismo se han posicionado en la red social Twitter para manifestar el repudio del pueblo venezolano a la violencia generada por fuerzas de choque de oposición este miércoles en varias ciudades.
Nota de
Nota de
